Alıntı: Watson Düşünebiliyor mu! - Ray Kurzweil

Watson'ın dil becerileri aslında eğitimli bir insanınkinden biraz aşağı-

da olsa da dünyadaki en iyi iki Jeopardy! oyuncusunu mağlup edebilmesi

kayda değer. Bunu, dil becerileri ile bilgi anlayışını birleştirirken makinenin

sahip olduğu anıları harika bir şekilde hatırlaması ve bu anıların oldukça kesin

olması sayesinde başarabilir. Bu sebeple şimdiden kişisel, sosyal ve tarihi

anılarımızı bu makinelere devrettik.

Bir bilgisayarın Turing testini 2029'a kadar geçeceği tahminimi yapmaya hazır

olmasam da Watson gibi sistemlerde kaydedilen gelişme herkese

Turing seviyesinde bir yapay zekanın yakınlarda geleceğinin güvenini vermeli.

Eğer biri Watson'ın Turing testi için optimize edilmiş versiyonunu yaratacaksa

bu muhtemelen yakın zamanda olacaktır.

Amerikalı filozof John Searle (1932 doğumlu) yakın zamanlarda Watson'ın

düşünemediğini söyledi. Searle "Çin odası" düşünme deneyinde (daha

sonra On Birinci Bölüm'de açıklayacağım) Watson'ın sadece sembollerle oynadığını

ve bu sembolleri anlamadığını ifade ediyor. Aslında Searle Watson'ı

tam anlamıyla tarif etmiyor zira Watson'ın dil anlayışı hiyerarşik istatistiki

süreçlere bağlı, sembollerle oynamaya değil. Searle'in tarifinin doğru olmasının

tek yolu Watson'ın kendini düzenleyen süreçlerinin her basamağını "sembollerle

oynamak" olarak düşünmektir. Ancak durum böyle olsaydı insan

beyni de düşünebilen bir organ olarak değerlendirilemezdi.

Gözlemcilerin Watson'ı insanların sahip olduğu doğru dil anlayışına

karşılık sadece dilin istatistiki analizini yapan bir sistem olduğu için eleştirmesi

eğlendirici ve ironik. Hiyerarşik istatistiki analiz tam olarak, birden fazla

hipotezi istatistiki çıkarımlar üzerinden (ve gerçekten neokortikal hiyerarşinin

her basamağında) çözümlerken insan beyninin yaptığı şeydir. Watson da

insan beyni de hiyerarşik anlayışa benzer yaklaşımı temel alarak öğrenir ve

yanıt verir. Çoğu açıdan Watson'ın bilgisi bir insanınkinden çok daha geniştir;

hiçbir insan Vikipedi'nin tamamında uzmanlaştığını iddia edemez ki bu

Watson'ın bilgi temelinin sadece bir kısmıdır. Buna karşılık, bir insan bugün

Watson'dan daha çok kavramsal basamakta uzmanlaşır fakat bu tabii ki kalıcı

bir boşluk değil.