Watson'ın dil becerileri aslında
eğitimli bir insanınkinden biraz aşağı-
da olsa da dünyadaki en iyi iki
Jeopardy! oyuncusunu mağlup edebilmesi
kayda değer. Bunu, dil becerileri ile
bilgi anlayışını birleştirirken makinenin
sahip olduğu anıları harika bir
şekilde hatırlaması ve bu anıların oldukça kesin
olması sayesinde başarabilir. Bu
sebeple şimdiden kişisel, sosyal ve tarihi
anılarımızı bu makinelere
devrettik.
Bir bilgisayarın Turing testini 2029'a
kadar geçeceği tahminimi yapmaya hazır
olmasam da Watson gibi sistemlerde
kaydedilen gelişme herkese
Turing seviyesinde bir yapay zekanın
yakınlarda geleceğinin güvenini vermeli.
Eğer biri Watson'ın Turing testi için
optimize edilmiş versiyonunu yaratacaksa
bu muhtemelen yakın zamanda olacaktır.
Amerikalı filozof John Searle (1932
doğumlu) yakın zamanlarda Watson'ın
düşünemediğini söyledi. Searle
"Çin odası" düşünme deneyinde (daha
sonra On Birinci Bölüm'de
açıklayacağım) Watson'ın sadece sembollerle oynadığını
ve bu sembolleri anlamadığını
ifade ediyor. Aslında Searle Watson'ı
tam anlamıyla tarif etmiyor zira
Watson'ın dil anlayışı hiyerarşik istatistiki
süreçlere bağlı, sembollerle
oynamaya değil. Searle'in tarifinin doğru olmasının
tek yolu Watson'ın kendini
düzenleyen süreçlerinin her basamağını "sembollerle
oynamak" olarak düşünmektir.
Ancak durum böyle olsaydı insan
beyni de düşünebilen bir organ
olarak değerlendirilemezdi.
Gözlemcilerin Watson'ı insanların
sahip olduğu doğru dil anlayışına
karşılık sadece dilin istatistiki
analizini yapan bir sistem olduğu için eleştirmesi
eğlendirici ve ironik. Hiyerarşik
istatistiki analiz tam olarak, birden fazla
hipotezi istatistiki çıkarımlar
üzerinden (ve gerçekten neokortikal hiyerarşinin
her basamağında) çözümlerken
insan beyninin yaptığı şeydir. Watson da
insan beyni de hiyerarşik anlayışa
benzer yaklaşımı temel alarak öğrenir ve
yanıt verir. Çoğu açıdan
Watson'ın bilgisi bir insanınkinden çok daha geniştir;
hiçbir insan Vikipedi'nin tamamında
uzmanlaştığını iddia edemez ki bu
Watson'ın bilgi temelinin sadece bir
kısmıdır. Buna karşılık, bir insan bugün
Watson'dan daha çok kavramsal
basamakta uzmanlaşır fakat bu tabii ki kalıcı
bir boşluk değil.
Hiç yorum yok:
Yorum Gönder