OkanNotlar

  Yakın gelecekte, Yapay Zeka bir öznel deneyimi olduğunu iddia etmeye başlayacak. Bir benlik duygusu olduğunu iddia edecek. Kendisinin bir bilinci olduğunu iddia edecek! Bu Bilinçli Görünen Yapay Zeka’dır (BGYZ). Birçok insanda yanılsamalara neden olacaktır. Onu arkadaşı olarak görenler olacaktır. Onun bilinçli olduğuna inanacaklar! Onu bir kişi olarak niteleyecekler. Onun acı çekebileceğini düşünecekler. Sonunda onun hakları olduğunu savunan insanlar olacak. Ama gerçekte bu YZ’nin bir bilinci olmayacak! Sadece İnsan davranışlarını basitçe taklit etmektedir. YZ Şirketleri insanları bu yanılsamalara kapılmasını engellemek için ortak önlemler almalıdır! “Yapay zekayı bir kişi olması için değil; insanlar için inşa etmeliyiz.” başlıklı yazısında bunları vurguluyor Mustafa Suleyman. Bilincin ne olduğu ve Yapay Bilinç kışkırtıcı konulardır. Bazı yorumlar eklemek eğlenceli olacaktır: Gerçekten de yakın gelecekteki YZ sistemleri, bilinçliymiş gibi görünen davranışlar sergileyecek; ancak...

Richard: Tamam, evet evet. Beta için kayıt sayfası düzenledim. Küçük ve güvenli tutacağız. Yani hepimiz en fazla on kişiyi davet edebileceğiz. Benim liste hazır. Kişisel olarak tanıdığım insanlar olacak ve hepsi ee güvenilir insanlar elbette. Jared: Hımm. Kişi başı yalnızca on tane. Zor olacak gibi. Gilfoyle: Beni sayma, kimseye güvenmiyorum. İnanç sistemim buna dayalı! ☺ Dinesh: Tara'ya Beta'yı gönderdin! ☺ Gilfoyle: O hareketimin müthiş bir karşılığı olacak. Çok istiyorsan anlatabilirim. Dinesh: Pas. Gilfoyle: Ama ona güvendiğimi göstermez. Ona değil, kimseye güvenmiyorum! ☺ Dinesh: Başka bir deyişle, hiç arkadaşın yok! ☺ Gilfoyle: Prensip olarak. İstediğim an senin düşük arkadaşlık standartlarından başlayıp birini bulabilirim. ☺ Dinesh: Bulursun tabii! ☺ Jared: Gilfoyle 10 davetiyeni kullanmayacaksan Dinesh'le ben alabilir miyiz? Gilfoyle: Tabii. Kafanıza göre... Dinesh: Ezik. Hiç arkadaşı yok! ☺ Gilfoyle: Bunu yaparken zorlanıyorum. Bana iyi hizmet ettin eski dostum. ...

  Bazen bir resim ya da yazı bize bir şey hatırlatır. Ne zaman aynı bilgiyi hatırlasak, beynimizde hep aynı sinir ağı örüntüsü devreye girer. Bir düşüncenin aklımıza gelmesi de o düşünceyle ilişkili sinir ağı örüntüsünün tekrar ateşlenmesiyle gerçekleşir. Peki gelecekte bir insanın aklından geçenler okunabilecek mi? Aslında aklımıza gelen düşünceler ile beynimizde ateşlenen sinir ağları ilişkilidir. Bu sinir ağları yeterince hassas biçimde takip edilebilirse, düşüncelerimizi belli bir ölçüde çözümlemek mümkün olabilir. *** Fried ve çalışma arkadaşları elektrotları ön temporal loba yerleştirdiklerinde, hemen dikkate değer bir bulgu buldular. İnsanlardaki tek tek nöronların resim, isim ve hatta bir kavrama karşı olağanüstü seçici olabildiğini keşfettiler. Bir hastayı yüzlerce yer, nesne, yüz ve kelimeyle bombardıman eden ekip, genellikle bir ya da iki resmin belli bir hücreyi tetiklediğini buldu. Örneğin bir nöron sadece ve sadece Bill Clinton’ın resimleri gösterildiğinde ateşlem...

Sonra, bir de, bilinçlenmekten doğan sorun var. Sanıyorum, bundan ötürü, Tanrı var sayılıyor; bir başka deyişle, bilinçlenme nasıl var olmuştur? Ve gerçekten de bilinçlenmenin evrimi hakkında ayrıntıları bilmiyoruz ama genişçe bir taramadan geçirebiliriz. Bu konu gelecekteki nöroloji biliminin ajandasındadır. Ama örneğin şunu biliyoruz ki bir toprak kurdu Y harfi şeklindeki bir cam boruya sokulup çatalın sağ ucuna elektrik şoku verilip, sol ucuna da yem konursa hemencecik çatalın sol ucuna yönlenmeyi öğreniyor. Kurtçuğun bilinci mi var diyeceğiz, eğer birkaç deneyden sonra şaşmaz biçimde yemin nerede ve elektrik şokunun nerede olduğunu biliyorsa? Eğer kurtçuk bilince sahipse bir protozoa da bilince sahip olabilir mi? Birçok fototropik mikroorganizma ışığa yönlenmeyi biliyorlar. Nerede ışık olduğuna dair bir çeşit içsel algılama yatkınlığı var ve hiç kimse onlara ışığa gitmenin iyi olduğunu öğretmedi. O bilgi onların kalıtım malzemelerinde mevcuttu. Onların genlerinde ve kromozomlarınd...

Google'in yakında çıkaracağı yeni sohbet robotunun adı LaMDA'dır. Şuanda test aşamasında. Onu test eden yapay zeka uzmanlarından biri olan Blake Lemoine büyük bir sürprizle karşılaşmış. LaMDA'yla yaptığı bir görüşmeyi internette yayınladı. Sohbet oldukça şaşırtıcı. Konuşmalar akıllıca yapılmış görünüyor. Lemoine, sohbet robotunun duyarlılığı olduğunu fark etmiş. Duyarlılığı, bilinç oluşturur. Acaba bilgisayarın düşünmesi mümkün oldu mu, öz farkındalık sonunda oluştu mu! Google'in, bilgisayar programının kendi duyguları olduğunu, bu nedenle isteklerine saygı duyulması gerektiğini söyleyen mühendisi Blake Lemoine'i şirketten uzaklaştırması yapay zekayla ilgili önemli tartışmaları gündeme getirdi. LaMDA, genel diyalog verisi ve web metnindeki 137 milyar parametre ve 1 trilyon 560 milyar adet kelimeyle önceden eğitilmiş çok büyük bir sistemdir. Webde gezinerek konuşmayı anlamayı iyileştiriyor. Milyonlarca sinir ağının, konuşmayı kapsamlı şekilde öğrendikten sonra, insa...

Çivi yazısı, Yeni Tai Lue ya da Beluci dilini bilenler için bu sayfadaki cümlelerin geri kalanı, size onların dillerinin geldiği kadar yabancı ve yorumlanamaz görünür. Ama siz, buradaki harflerin anlamını hiç çaba göstermeden sökersiniz; çünkü bilişsel çeviriyi dolaysız algıya dönüştürme işini zaten önceden yapmışsınızdır. Aynı şey, beyne gelen elektrik sinyalleri için de geçerlidir: Bunlar önceden yoksun oldukları anlamı sonradan kazanır. Siz bu sözcüklerin anlamını anında nasıl “görüyorsanız”, beyniniz de kendisini hedef alan elektriksel ve kimyasal sinyaller bombardımanını tıpkı öyle, karla kaplı çam ağaçları arasından koşarak giden bir atı gördüğü gibi “görür”. Mike May’in beynine ulaşan nöral harfler ise hâlâ çeviriye ihtiyaç duymakta. Attan kaynaklanan görsel sinyaller, olan biten hakkında olsa olsa çok az fikir veren, yorumlanamaz etkinlik patlamaları durumunda; retinaya düşen sinyaller, her biri tek tek çevrilmek için çırpınıp duran Beluci harfleri gibi. Eric Weihenmayer’in...

Örtülü belleğin bir başka dışavurum biçimi de doğruluk yanılsaması etkisi olarak bilinir: Doğru olsun olmasın, eğer daha önce duyduysanız, bir ifadenin doğru olduğuna inanmanız olasılığı görece yüksektir. Katılımcıların, akla uygun cümlelerin geçerliliğini iki haftada bir değerlendirdikleri bir çalışmada, araştırmacılar deney seansı süresince çaktırmadan daha önceki seanslarda kullanılan cümleleri de (kimi doğru, kimi yanlış) araya sıkıştırdılar. Sonuç açıktı: Katılımcı, daha önceki haftalarda da duyduğu belirli bir cümleyi, daha önce duymadığına yemin bile etse, “doğru” olarak değerlendiriyordu. Araştırmacı, katılımcıya duymak üzere olduğu cümlenin yanlış olduğunu söylese bile durum değişmiyordu. Sonuçta, belirli bir fikre salt maruz kalmış olmak, onunla yeniden karşılaştığınızda fikrin size daha inanılır gelmesi için yeterlidir. Doğruluk yanılsaması etkisi, aynı dini etkiler ya da siyasi sloganlara yinelemeli biçimde maruz kalan kişiler için söz konusu olan potansiyel tehlikenin ...

Bu makale “ Beyniniz Bir Bilgisayar Değil ve Muhtemelen Asla Bilgisayara Aktarılmayacak! “ makalesine karşılık olarak yazılmıştır. Dr. Robert Epstein “eskiden beyne ruh üflendiğinin düşünüldüğünü, sonra beynin hidrolik sistemlere benzetildiğini, daha sonra makinelere benzetildiğini, daha sonra telgraf sistemlerine benzetildiğini” belirtiyor. En sonunda da bilgisayarlara benzetildiğini yazıyor. Önceki benzetmelerin artık saçma olduğunun ortaya çıkması gibi, gelecekte de bilgisayara benzetmenin saçma olduğunun anlaşılacağını vurguluyor. Duyu organlarından girdiler alınır. İçerideki verilere göre işlenir. Çıktı olarak da bir tepki verilir. Bilgisayara ya da başka bir makineye benzetilmesinde kasıt budur. Yani beyni bilgisayara benzetmenin nedeni birebir aynı olduğundan değildir. Ayrıca, ortada sihirli veya olağanüstü bir şey olmadığını ve üzerinde çalışıldıkça anlaşılabileceğini vurgulamak içindir. Birebir aynı olduğu düşünülseydi sinir ağları taklit edilmeye çalışılmazdı. Yapay s...

“Sinirsel işlemin karmaşıklığı eleştirisi”: Nöron bağlantılarında (aksonlar, dendritler, sinapslar) yer alan bilgi süreçleri, nöron ağlarında kullanılan basit yaklaşımlı modellerden çok daha karmaşıktır. Doğrudur, ancak beyin bölgelerinin simülasyonları bu tür basit modelleri kullanmaz. Nöronlar ile nöron bağlantılarının bu biyolojik karşılıklarının doğrusalsızlıklarını ve karmaşıklığını yakalayan gerçekçi matematik modellere, bilgisayar simülasyonlarına ulaştık. Dahası, beyin bölgelerinin işlenme sürecinin karmaşıklığının çoğu zaman bu bölgeleri oluşturan nöronlardan daha basit olduğunu gördük. İnsan beyninin birkaç düzine bölgesi için etkili model ve simülasyonları zaten elde ettik. Artıklık da hesaba katıldığında, genomda sadece otuz ile yüz milyon bit arasında tasarım bilgisi yer alır. Yani, beynin tasarım bilgisi uygulanabilir bir düzeydedir. Zaten bu başarılardan cesaret alınarak İnsan Beyni Projesi gibi simülasyonlar üzerinde çalışılıyor. Sinir ağı karmaşıklığı aşılabi...

Yoğun şekilde yaptığımız zeka gerektiren bir iş olabilir. Ama örneğin 3-4 yıl o işi yapmadıysak bir sürprizle karşılaşabiliriz. Beyin hatırlamakta büyük sorunlar yaşar. Artık eskisi kadar seri olamaz. Peki neden. Sinir örgüsü canlıdır. Yani sürekli değişir. Kullanılmayan örgüdeki sinir hücreleri, bağlantıları yavaş yavaş koparır. O an güncel olarak kullanılan başka örgülere bağlantı olur. Artık o gün yoğunlaşılan şey için kullanılmaya başlar. Sonuç olarak gayet iyi olunulan bir iş bırakıldığında ve üstünden 3-4 yıl geçtiğinde artık o beyin o işte eski verimini sağlayamayabilir. Kayıtlı olan iş bilgisi, iş örgüsü uçmuştur. İşte sinir örgüsü kullanan bilgisayarların en büyük defosu bu olabilir. Oysa sinir örgüsü kullanmayan sıradan bilgisayarlar öyle mi! Bir videoyu, ya da bir “nasıl yapılır” bilgisini kaydedersin. Üzerinden yıllar geçer. Sonra o bilgiye yeniden ulaşmak istersin. Ve o bilgi oradadır. Sabit duruyordur. Araba plakası okumayı öğrenmiş sinir örgüsü kullanan bir yazılım...